Category: искусство

Социальная значимость искусства

Вышедший в широкий российский прокат фильм Клима Шипенко «Текст» кто-то уже успел окрестить грандиозным промороликом его литературной первоосновы    -   увидевшего свет два года назад одноимённого романа Дмитрия Глуховского.По признанию самого Д. Глуховского, в своё время ему предложили написать роман о том, как гаджеты вторгаются в нашу жизнь и заменяют её виртуальной реальностью, полностью подчиняя себе человека, управляя его поведением. Отомстив обидчику и завладев смартфоном убитого, герой пытается присвоить себе его личность, действовать от его имени, жить его жизнью. . Визуальный ряд    -   сверкающая неоновым блеском Москва, супертехнологичный Город Будущего   -   резко диссонирует с эмоционально-ассоциативным, возвращающим нас на четверть века назад, зачерпывающим со дна подсознания давно покинувшие нас образы и эмоции, ощущением тесноты, духоты и безнадежности.Фильм «Текст» уже получил благосклонную критику, основным мотивом которой, к моему удивлению, стали «реалистичность фабулы» и «предельная достоверность актерской игры». Может быть, под «революцией в киноязыке» имеется в виду непрекращающийся мат, льющийся из уст всех персонажей без исключения?
Вопреки доминирующим в кинопрессе оценкам, отмечающим смысловое и эстетическое новаторство «Текста», я для себя отметила как раз вторичность киноязыка и весьма спекулятивный характер художественного высказывания. Обязательный для любого классического произведения катарсис, к сожалению, в постсоветском искусстве перестал быть обязательным, и именно его отсутствие превращает, казалось бы, слепок эпохи в спекуляцию.

https://forum-msk.org/material/news/16075340.html
Дарья Митина, которая принадлежит также к социалистическому, то есть революционному движению, написала рецензию на фильм, который в общем...обличает пороки нынешнего времени, то есть капитализма....
Рецензия же Дарьи посвящена опровержению положительных оценок фильма, дескать, ничего в киноязыке нового.
Такое заключение, мне странно было  читать...
Катарсис, обязательный как написала Дарья для художественного произведения, в том числе и советского времени, поэтому  его отсутствие - это же социальный показатель значимости художественного произведения, в целом культуры в капиталистическом мире,  о котором идёт речь.
Почему такой социальный вывод не сделан в рецензии фильма?
Почему Дарья не написала о приговоре капитализма, который превращает художественные произведения в спекуляции на тему социальных проблем.
Такой подход совершенно очевиден, потому что персонажи, типа Ксении Собчак, а также авторы фильма и другие....очевидно и не хотят приговаривать капитализм, они приемлют эту систему и готовы и дальше спекулялировать на проблемах...
Спекуляции на злободневную тему  - это средство обогащения для типа креативных личностей.
Лживость капиталистической культуры бабла, а также её антигуманность...разве не это должна отражать рецензия на кап. фильм социалистический критик?
Классовость разделенность общества, которая  отчетливо показана в фильме, разве не это должен был подчеркнуть критик?
Как и в предыдущем посте я обращаюсь к  социалистам, которые должны подтвердить свою революционность, присутствующая,  в частности,  в моей работе:
https://www.litres.ru/olga-ivanovna-guleno/kapital-ne-marksa-intellektualnaya-duel-gigantov-mysl/

Западная цивилизация меркнет и теряет очарование

Творится легенда, что "лучшие люди" страны - олигархи, креативные помощники президента, культурные министры были элитой общества, и именно им Россия обязана всем-всем-всем. Даже творчеством бунтующих против власти - все равно им. Ну не профессорам-потрошителям, не этим же всяким грязным, корыстным, мелким людишкам из толпы - режиссеришкам-вороватым, актеришкам-педерастам, художникам-алкашам.

Даже не поспоришь - фильм Алишера Усманова великолепен, это уже в истории мирового кинематографа, хотя только вчера состоялась премьера в России. Он нашел неплохого режиссера и подобрал отменного актера на главную роль. И натурные съемки - это вам не "заграница" в Таллине. Отлично! Perfetto! Bravissimo!


https://forum-msk.org/material/news/16066451.html
Посмотрела фильм "Грех", который рекламировался, в том числе и на Форум.мск., дескать, великолепный.
Фильм не вызвал эмоций, фильм оставил равнодушым.... потому что он не об искусстве и творцах, то есть о жизни...
Фильм, по сути, разоблачает западную цивилизацию, для которой Бог - это деньги.
Всё искусство Запада - это демонстрация гордыни человека, варварское, по сути, так и не ставшее христианским...
Мало того, разрушительная сила западного искусства приобрела в настоящее время гигантские - глобальные размеры.
В чём заключается креатив продюссера - олигарха?
Фильм заставляет поверить западному Богу - деньгам?
Нет... Он вызывает только отвращение к этой грязной возне, которой наполнена жизнь деятелей западного искусства, принятых считать гениями.
Фильм по -другому заставляет смотреть на сами  произведения западного искусства м задуматься об их гениальности. В чем она заключается?
Микеланжело сам отвечает на этот вопрос: Мои произведения восхищают, но не заставляют молиться.
Американские небоскребы тоже восхищают, но доверия не внушают...
Западная цивилизация меркнет и теряет очарование....
Будущее за другими культурами https://www.litres.ru/olga-ivanovna-guleno/kapital-ne-marksa-intellektualnaya-duel-gigantov-mysl/
подлинной и вечной красотой Бытия.

Пали нравы...ниже некуда...

Когда то, Бернард Шоу сказал, что США - опошлили весь мир!
Истину глаголет...
Пошлость заполнила весь мир, проникла она и в Россию...
В России разрушается русская культура - не только материальная, но и духовная, как искусство о высоких идеалах.
Все спектакли русских авторов: Чехова, Толстого и т.д. теперь идут в современной интерпретации, которая содержит изрядную долю пошлости.
Например, три сестры Чехова - это проститутки и лесбиянки.
Наш главный театр в России - Большой приглашает ставить спектакли американских распространителей пошлости.
Например, Кулябина, который считает своим творческим кредом - добавлять в произведения искусств изрядную долю пошлости!
Дескать, есть в мире красота, а есть и пошлость...поэтому должно быть как в жизни...
На самом деле антипод красоты - это безобразие.
Хамство, безкультурие, невежество.... - это явление жизни, которое, безусловно, присутствует, но они означают разложение общества и культуры.
То есть добавлять в спектакль - произведение искусства не перчик, а падаль...- это значит отравлять произведение искуссства!
Выводить на сцену пошлость - это значит обнулять культуру, дискредитировать само существование искусства.
Что и делает Кулябин, но почему-то этого не понимает ни руководство театра, ни  министерство культуры... ни отдельные актеры и зрители...
Публика в Большом изменилась - туда приходят в основном "денежные кошельки" - мир пошлости - мир денег - это их среда!
Кулябин поставил в Большом "Русалку", поэтому в сказке Дворжака теперь напиваются, блюют и совершают прочие антикультурные мерзости...
Весь этот компот, на который без содрагания невозможно смотреть, всё-таки публика хавает...в том числе и актёры...
У некоторых даже это пошлое действо вызывает восторг....
Пали нравы...ниже некуда....
Парень не понял сути культуры - сути искусства, не понимают её и дельцы!
Красоте - противостоит безобразие, добру- зло, а истине - ложь!
Борьба идёт на высшем уровне ценностей!
Кулябин делает из всего микс- принижает пафос, это и есть пошлость - беспредельный нравственный релятивизм...когда искажается лицо человека....
Пропадают и красота, и доброта, и истина, а утверждается вульгарная  дискредитация всех этих понятий!
Дискредитация культуры, как таковой...